Наталия Бурашникова выступила на Международном научно-практическом круглом столе «Правосудие в цифровую эпоху» в ТГТУ.
Сможет ли искусственный интеллект заменить судью – разъяснила председатель Тамбовского областного суда Наталия Бурашникова, выступив на Международном научно-практическом круглом столе «Правосудие в цифровую эпоху», который прошел в ТГТУ накануне Дня работника суда.
Судебная система активно включилась в процесс цифровизации. Информационные технологии позволяют оптимизировать судопроизводство, экономить материальные ресурсы, снизить нагрузку на судей. Главное – правосудие становится более доступным, а судебная защита прав граждан – более своевременной и эффективной. Однако в концепции внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство Российской Федерации, утвержденной председателем Верховного суда РФ Игорем Красновым 3 сентября 2026 года, акцентирован вспомогательный характер нейросети.
«Искусственный интеллект может оставаться лишь помощником судьи и ни в коем случае не должен его подменять. Окончательное решение всегда остается за человеком», – подчеркнула Наталия Бурашникова.
Нейросеть может формально применить норму закона и составить на основании имеющихся данных судебный акт. Однако алгоритм машины – далеко не всё, что требуется при вынесении решения.
«Люди приходят в суд не только за законностью, есть запрос на справедливость. А принять законное и справедливое решение может только судья, который обладает житейской мудростью, эмпатией, познаниями в сфере человеческой психологии, интуицией, совестью, душой. Всё это важно, чтобы за документами увидеть человека, найти баланс между интересами двух сторон и принять то решение, которое будет учитывать и особенности личности, и характер последствий судебного акта», – отметила Бурашникова.
Между тем современные тенденции требуют дополнительных профессиональных компетенций судьи. Служитель закона должен обладать не только познаниями в области юриспруденции и профессиональным опытом, но и навыками работы с электронными инструментами.
«Уровень должен быть достаточно высоким, чтобы судья подверг критическому анализу то, что помог ему сделать искусственный интеллект, правильно поставить вопрос для нейросети. Только в этом случае можно использовать результаты работы цифровых технологий для повышения эффективности судебной защиты», – резюмировала председатель облсуда.
Журналист
